_________________________________________________________________

Qu'est-ce qu'un syndrome de la queue de cheval ?
https://www.youtube.com/watch?v=Xu0SyvjrhS0

Qui est le Dr Zayed Amer Almadidy, neurochirurgien ?
https://www.doximity.com/pub/zayed-almadidy-md

___________________________________________________________________

''L'arachnoïdite adhésive est l'un des syndromes douloureux les plus invalidants''.
Dr. Zayed Almadidy, MD (''Dr. Z'') ... Neurochirurgien.

https://www.youtube.com/shorts/b1N_IPooGtl

Imaginez un instant toute ma souffrance lorsqu'on additionne toutes les graves et rares lésions
dont je suis atteint depuis que la CSST Laval a falsifié mon diagnostic et créé tous ces ennuis !
Syndrome de la queue de cheval
Fibrose péridurale
Arachnoïdite
Pachyméningite
Amputation de ma vessie neurogénique et de la prostate suite à un cancer.

Entorse lombaire guérie disait la CNESST et ses médecins fraudeurs, tricheurs, menteurs, destructeurs de vies par des crimes violents et crapuleux, non mais .... !

______________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Finalement, la CSST reconnait la double hernie et elle renverse cette conclusion qui fut, pour le moins erronnée !







Ici, la CSST admet que le diagnostic de mon médecin traitant, le Dr Réjean Vanier, qui a identifié une double hernie accompagnée d'une sciatalgie bilatérale, était correct.
Cela signifie donc que j'ai « officiellement » manipulé et soulevé des poids allant de 75 à 125 livres pendant deux mois et demi.

_____________________________________________________________________________________

Témoigange sous serment de mon employeur, M. Serge Morin Vice président de Performance L.T. Inc,
dont le PDG est M. Louis Tardif au Tribunal du Comité de discipline du Collège des médecins du Québec.
Il avoue clairement qu'il savait que je n'étais pas en sécurité, il venait à ma rencontre et me demandait :
''Jean, es-tu correct'' je lui répondait que non, en plus de ne pas avoir accès à un palan d'aide au levage
mais il continuait à me faire travailler avec des poids lourds de 75 à 125 livres alors que j'étais en urgence crirurgicale
pour double rupture discale et sciatalgie bilatérale.
Les traitements cruels et inhumains c'est en plein ça !

______________________________________________________________________________________________________     « l'employeur (Performance L.T. Inc.) s'est écartée de la norme de diligence qu'il aurait été raisonnable d'adopter » ce qui en fait un crime de négligence criminelle entraînant des lésions corporelles graves et permanentes, même si la police politique de la Sûreté du Québec nie ce raisonnement comme dans le dicton : Au lieu de me porter assistance, mon employeur me menaçait de congédiment si je n'effectuais pas le travail demander avec des poids allant jusqu'à 125 livres. On ne veut pas de procès car c'est la CSST qui a falsifié mon diagnostic médical et que ses médecins ''experts'' dont les expertises furent renversées et infirmées seraient au banc des accusés puisque ces magouilles m'ont forcées à reprendre le travail et qu'il y aurait forcément un partage des responsabilités à établir ... ... Silence c'est plus facile ! ... Voilà une autre raison qui fait que le Québec est encore et toujours la province la plus corrompue au Canada. Se plaindre à l'État d'un crime d'État c'est comme demander à un accusé de juger sa propre cause ... Tsé ... il va se déclarer non coupable, bien sûr https://www.apsam.com/theme/gestion/legislation/infractions-et-peines Infractions criminelles Est à l’origine de la Loi C-21 un tragique événement où 26 miniers sont décédés et pour lequel les cadres supérieurs furent pointés du doigt pour avoir été négligents quant à la santé et la sécurité des travailleurs. Cette loi est venue modifier le Code criminel (C.cr.) afin de faciliter les poursuites contre les organisations et ses agents qui font preuve de négligence criminelle en matière de santé et de sécurité du travail. Sera reconnu coupable de négligence criminelle celui qui « en faisant quelque chose ou en omettant de faire quelque chose qu’il est son devoir d’accomplir montre une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui »  art. 219, C.cr.). Il est à noter que la mort ou une blessure corporelle doit résulter de ce comportement négligent. Comme par exemple : faire travailler un travailleur avec des poids de plus de deux fois la limite légale et le rendre invalide à vie sachant qu'il est est inapte au travail ! Il appert de la jurisprudence que la conduite reprochée en matière de SST est, plus souvent qu’autrement, une faute d’omission. De plus : Obligation de la personne qui supervise un travail art. 217, C.cr Il incombe à quiconque dirige l’accomplissement d’un travail ou l’exécution d’une tâche ou est habilité à le faire de prendre les mesures voulues pour éviter qu’il n’en résulte de blessure corporelle pour autrui. 2003, ch. 21, art. 3 Même le Coroner Me Gabriel GARNEAU (et aussi juge) reconnait une falsification de document, soit le diagnostic trafiqué par le fonctionnaire Robert BOULERICE de la CSST - CNESST ! Me Jean BOULET ministre du travail responsable de la CNESST ne veut pas le savoir, ni rien entendre, il n'a aucun problême Éthique à me voler, notamment, à mes droits reconnus par la Charte des droits de la personne et maintient en place un système mafieux, destructeur, méchant, inacceptable qui détruit des vies par des violations évidentes à la loi, comme le cas présent. ''Est-ce qu'il y a eu des gestes qui ont été posés ou omis qui pourraient être négligents et qui auraient causé la mort et des blessures de ces gens? La norme de la diligence raisonnable chez un employeur pour une infraction de négligence criminelle est peu plaidée au Canada. C'est lorsque qu'un employeur est conscient de certaines anomalies ou de manquements et qu'il ne fait rien pour rétablir la situation et pour améliorer la santé et la sécurité au travail de ses employés , a indiqué jeudi le directeur du Service de police de Sherbrooke, Danny McConnell''.     Radio-Canada    Exactement ... mon employeur affirme que je ne vais pas bien dans sa lettre du 25 mai 1994 et admets qu'il me faisait travailler avec des poids allant de 75 à 125 livres dans son témoignage au Collège des médecins, ce calvaire ... cette séance de torture .. ce crime d'une violence inouï  a duré 10 semaines alors que j'aurais dû être en salle d'opération d'urgence selon la preuve médicale et scientifique, en plus notamment par le rapport médical du Dr. Marcel MORAN en date du 17 février 1994 qui fait un portrait plutôt grave et sérieux de ma condition avant même que je sois forcé de reprendre le travail (17 mars 1994 au premier juin 1994) par une décision frauduleuse, erronée et infirmée de la CSST plus tard.  C'est exagéré ... c'est ce qui rends ces grossières négligences de ''criminelles'' puisque j'étais en blocage rachidien (prouvé médicalement par le rapport du physiatre le Dr. Marcel MORAND ci-bas) dès le premier jour de travail sur les dix semaines de torture qui ont suivi ... ce qu'à constater l'employeur et il le témoigne d'ailleurs au Collège des médecins qui suit... et il n'a rien fait pour rétablir la situation et pour protéger ma santé et ma sécurité lors du travail le tout en violation de la norme Internationale ISO 11228-1 qui fixe le maximum à soulever à 55 livres. QUAND LA NÉGLIGENCE DEVIENT UN CRIME ... ''D’ailleurs, la négligence criminelle peut non seulement être due à un geste posé ou à une action, mais aussi à l’omission d’une action nécessaire, d’un devoir, d’une obligation imposée par la loi''.  « la poursuite n’a pas à démontrer que l’appelant avait l’intention de tuer ou de causer des lésions corporelles. Il lui suffisait d’établir hors de tout doute raisonnable que la façon d’agir de [la conductrice], dans les circonstances propres de l’affaire, démontre une insouciance déréglée et téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui. Il doit être prouvé hors de tout doute raisonnable que cette façon de faire de l’appelant constitue un écart marqué et substantiel par rapport à la façon dont se serait comportée une personne raisonnablement prudente dans les mêmes circonstances. Pourtant, le juge Michel DUCEPPE j.c.q. à qui j'ai porté une plainte criminelle de nature privée (puisque la police politique de la Sûreté du Québec et la RCMP servent et protègent le crime organisé de l'État) rejetait ma plainte criminelle sous prétexte que je ne lui aurait pas démontré la preuve de l'intention nécessaire en droit criminel dit-il). Le juge DUCEPPE m'a répondu par une joke, il me dit que je n'ai pas la preuve de ''l'intention criminelle'', mais je lui faisait une plainte de négligence criminelle, là ou l'intention ne compte pas !  Du DÉLIRE de juge qui protège la CNESST. Vive les traitements cruels et inhumains, tout est permit au Québec, la province la plus corrompue au Canada. Cet écart marqué et substantiel du comportement qu’aurait eu l’appelant par rapport au comportement d’une personne raisonnablement prudente dans les mêmes circonstances peut être prouvé en démontrant, - soit [qu’il] était conscient du danger ou du risque que son comportement impliquait pour la vie et la sécurité d’autrui, mais l’a exécuté quand même, - soit [qu’il] n’a pas pris soin de penser que son comportement faisait en sorte qu’un tel risque existait. » Source : Directeur des poursuites criminelle et pénales - Gouvernement du Québec : http://www.dpcp.gouv.qc.ca/nouvelles/actualites/Quand_la_negligence_devient_un_crime.aspx   ____________________________________________________________________________ Voici une illustration de ma colone vertébrale durant les dix semaines de traitements cruels et inhumains que j'ai subi alors que j'étais forcé de manipuler et soulever des poids allant jusqu'à 125 livres (57 kg) pourtant la preuve fournie par le rapport médical de la Cité de la Santé de Laval (ci-bas) démontre clairement que j'étais en blocage rachiden avec une sciatalgie bilatérale, avec un CT-SCAN positif démontrant des hernies en L4-L5 & L5-S1, plus une mise en tension radiculaire positive bilatéralement et ce un mois avant de reprendre le travail. L'Art de détruire une vie par négligence de l'employeur et les magouilles de la CSST et de ses médecins ... c'est ça ! _________________________________________________________________________________________________________   Tribunal du Comité de discipline du Collège des médecins du Québec INTERROGATOIRE SOUS SERMENT 4 juin 1996 Cause # 24-96-00384 L'an mil neuf cent quatre-vingt-seize (1996), ce quatrième (4e) jour du mois de juin, a comparu comme témoin en cette cause: SERGE MORIN, (l'employeur) Province de Québec, LEQUEL, après avoir donné une affirmation solennelle, dépose et dit ce qui suit: LE PRÉSIDENT: (Me Guy Lafrance, nommé par le gouvernement) Allez-y, Monsieur Godbout. INTERROGÉ PAR M. JEAN GODBOUT, pour la partie plaignante: Q - Monsieur Morin, suite à mon accident du onze (11) septembre mil neuf cent quatre-vingt-treize (1993), pouvez-vous décrire ma façon de marcher depuis l'accident jusqu'à mon retour au travail, le quatorze (14) mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze (1994)? R - Sa façon de marcher, ça m'a paru pénible. Il marchait souvent penché par en avant, c'était vraiment... Q - Est-ce qu'il y avait de la boiterie? R - Oui. Q - Suite à mon retour au travail, le quatorze (14) mars, est-ce que je travaillais, j'avais l'air confortable à travailler, est-ce que tout allait bien? PAR LE PRÉSIDENT: - (intervenant) Q - Qu'est-ce que vous avez constaté, vous, après le quatorze (14) mars dans son attitude au travail, dans sa démarche? R - J'ai constaté qu'il avait des difficultés à travailler. PAR M. JEAN GODBOUT: - (cont. l'int.) - Q - Est-ce que vous m'avez déjà vu la larme à l'oeil, tellement j'avais de la douleur? R - Oui. Q - Est-ce que je vous ai mentionné à quelques reprises qu'en période de repos, au "break" de dix minutes, que si j'avais le malheur de m'asseoir, je bloquais et je n'étais plus capable de me relever? R - On a discuté de ça, oui, je me rappelle, effectivement. PAR LE PRÉSIDENT: - (intervenant) - Q - Il vous a dit ça de quelle façon? R - J'essaie de me rappeler vraiment le détail des paroles. Q - C'est parce que là, Monsieur Godbout vous donne un peu je dirais même les réponses. Habituellement, dans les questions que l'on doit poser, on ne doit pas être aussi subjectif que ça. Il appartient au témoin de nous décrire la situation et non pas de lui décrire de façon à ce qu'il nous dise oui.  J'aimerais que vous soyez en mesure, vous, de nous décrire ce que vous vous rappelez, ce que vous visualisez? R - D'accord. Moi, j'ai vu Monsieur Godbout, lorsqu'il est revenu au travail, qu'il se trouvait dans une position difficile physiquement pour effectuer le travail qu'on lui demandait. Il était souvent courbé, il boitait. Une chose qu'il faisait souvent, il s'adossait sur la table de travail, il s'allongeait" comme ça, là. Ça, j'ai remarqué ça aussi. A l'occasion, j'allais le voir et je lui disais es-tu correct? Il dit ça pourrait être mieux, mais qu'est-ce que tu veux, il faut que je gagne ma vie. C'est une réponse que j'ai eue souvent. J'ai constaté ça. LE PRÉSIDENT: Ça va. D'autres questions? PAR M. JEAN GODBOUT: - (cont. l'int.) - oui. Q - Est-ce que je vous avais demandé de peser les pièces que j'ai eu à effectuer? R - Oui. J'ai fait, justement sur certains items sur lesquels Jean Godbout a travaillé, j'ai pris les poids de deux "fixtures" entre autres, plus une "fixture" pour souder... La "fixture" pour souder, ça totalise, une fois assemblée évidemment, trois cent soixante-neuf (369) livres, et puis les deux "fixtures" qui servent à fabriquer certaines pièces, il y en a une qui pèse soixante-quinze (75) livres, l'autre cent vingt-cinq (125), (57 kilos). Ce sont des choses qui m'ont été demandées sur le subpoena. Alors, j'ai pris ça. J'ai vérifié, moi, j'ai fait sortir les cartes de temps, pour référer vraiment à des choses qu'il avait vraiment fabriquées, puis j'ai fait peser ça. PAR LE PRÉSIDENT: - (intervenant) - Q - C'est quoi, ces morceaux-là? R - Ce sont des "fixtures" pour tenir les pièces que l'on doit fabriquer, on appelle ça en jargon du "tooling". PAR Dr YVES DAGENAIS: Q - Ce sont des choses qu'il doit manipuler chaque fois qu'il fait une pièce ou quoi? R - Non, lui, il était dans le département, il fabriquait une "fixture". Autrement dit, il va fabriquer disons le support qui tient le micro qui est là. Q - oui? R - Bien, il faut le fabriquer et ce sont des choses qu'on appelle des valves, des barres en "stainless"; ça fait que ce sont des grosses plinthes (sic; "plates") en acier. C'est une base à peu près comme ça, ça d'épais, montée sur le côté. C'est assez ... PAR LE PRÉSIDENT: Donc, lui, ce qu'il avait à déplacer ce sont les morceaux d'acier qui, eux, pesaient soixante (60), soixante-quinze (75) livres? M. JEAN GODBOUT: Oui cent vingt-cinq (125) livres. LE PRÉSIDENT: Attendez. LE TÉMOIN: R - C'est ça, exactement. PAR LE PRÉSIDENT: Q - Et la "fixture", une fois assemblée, pouvait peser jusqu'à trois cent soixante-neuf (369)? R - oui, il y a certaines 'fixtures", oui. Une entre autres la "fixture" de soudure. Je dis bien assemblée. Il n'a peut-être pas lever carrément la "fixture" au complet. Il y a certaines composantes qui peuvent aller à cinquante (50), soixante-quinze (75) livres qu'il a dû déplacer, effectivement. Q - Très bien. Ça, il le faisait? R - Oui. PAR M. JEAN GODBOUT: - (cont. l'int.) - Q - Une dernière question. J'aimerais savoir à l'époque, en mil neuf cent quatre-vingt-quatorze (1994), si j'avais un "chain block" à ma disposition pour lever ces pièces là? R - Non. LE PRÉSIDENT: Ça va? M. JEAN GODBOUT: Avec Monsieur Morin, ça va. LE PRÉSIDENT: Maître Frère, avez-vous des questions à poser? Me PHILIPPE FRERE: Non, Monsieur le président. LE PRÉSIDENT: Questions? Questions? Merci, Monsieur Morin. On peut libérer le témoin? Vous êtes libre de nous quitter ou de demeurer avec nous, c'est votre choix. LE TÉMOIN: Je vais attendre, on est tous ensemble. LE PRÉSIDENT: Vous pouvez rester dans la salle, si vous voulez aussi. Sentez-vous bien à l'aise. Prochain témoin. M. JEAN GODBOUT: Rosaire Lacroix. ET LE TÉMOIN NE DIT RIEN DE PLUS _____________________________________ Je soussignée THÉRESE DE LAMARCHE, sténographe officielle, dûment assermentée comme telle, certifie sous mon serment d'office que la déposition qui précède est la transcription fidèle et exacte de mes notes, recueillies au moyen de la sténotypie, et ce conformément à la loi. ET J'AI SIGNÉ:   L'an mil neuf cent quatre-vingt-seize (1996) quatrième (4e) jour du mois de juin, a comparu comme témoin en cette cause: ROSAIRE LACROIX, Laval, Province de Québec; LEQUEL, après avoir donné une affirmation solennelle, dépose et dit ce qui suit: INTERROGÉ PAR M. JEAN GODBOUT, pour la partie plaignante: Q - Monsieur Lacroix, vous étiez mon supérieur immédiat? R - Oui. Q - Là, je parle au quatorze (14) mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze (1994), lorsque je suis retourné au travail, étiez-vous constamment à mes côtés, à la journée longue? R - Oui. Q - Suite à mon retour, à partir du quatorze (14) mars jusqu'au trois (3) juin, est-ce que vous avez remarqué... (int.) PAR LE PRÉSIDENT: - (intervenant) - Q - Décrivez-nous l'état de Monsieur Godbout, à son retour au travail, le quatorze (14) mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze (1994)? R - Son état était assez sérieux. Q - Dites-nous ce que vous voyiez? R - Disons pour se changer de place, il se tenait après les tables, parce qu'il ne pouvait pas, il avait trop mal dans le dos, il ne pouvait pas se tenir debout quasiment. Moi, je disais à Monsieur Godbout, c'est pas des farces. Bien il dit qu'est-ce que tu veux, ils m'ont retourné au travail. Q - C'était pénible pour Monsieur Godbout. C'était pénible, parce que vous dites, vous le voyiez se tenir après les tables. Ensuite, il faisait quoi à part ça? R - Bien il travaillait, le travail que je lui donnais à faire. Q - Est-ce que vous lui donniez le même travail que vous lui donniez avant son accident? R - Oui, c'était toujours... Q - Toujours le même travail à faire? R - Oui. Q - Est-ce qu'il le faisait, ce travail-là? R - Oui, il le faisait du mieux qu'il pouvait. Q - Du mieux qu'il pouvait? R - Oui. Q - Vous dites là qu'il marchait, qu'il se tenait après les tables, il était penché, je présume qu'il a des pièces à lever pour faire ce travail-là? R - Oui, il y avait certaines pièces qu-'il fallait qu'il lève. Q - Est-ce qu'il réussissait à faire ce travail-là? R - Oui, bien moi, de temps en temps, j'allais l'aider. Q - Pourriez-vous nous décrire sa démarche, à l'époque, en mil neuf cent quatre-vingt-quatorze (1994)? R - Sa démarche, qu'est-ce que vous voulez dire? Q - Quand il marchait, comment il se déplaçait d'une place à l'autre? J'imagine qu'il ne se tenait pas après les tables toute la journée, là? R - Non, on voyait qu'il avait de la misère à marcher, il faisait son possible. PAR M. JEAN GODBOUT: - (cont. lfint.) - Q - Est-ce que je semblais avoir une colonne vertébrale de... (int.) R - Non. Q - Est-ce qu'il y avait des signes de boiterie? R - Oui. Bien on en discutait, on disait arrête un peu là, repose-toi un peu. Q - Est-ce que, selon vous, j'avais d'affaire à être sur ces lieux de travail à effectuer le genre de travail que je faisais? LE PRÉSIDENT: - (intervenant) - Je pense que ce n'est pas à ce témoin-là... lui, il va nous décrire l'état que vous aviez à l'époque. M. JEAN GODBOUT: Parfait. LE PRÉSIDENT: Questions? Me PHILIPPE PRERE: Pas de questions, Monsieur le président. LE PRÉSIDENT: Questions? Questions? Merci, Monsieur Lacroix. Prochain témoin. M. JEAN GODBOUT: Pierre Bouchard. ET LE TÉMOIN NE DIT RIEN DE PLUS _____________________________________ Je soussignée THÉRESE DE LAMARCHE, sténographe officielle, dûment assermentée comme telle, certifie sous mon serment d'office que la déposition qui précède est la transcription fidèle et exacte de mes notes, recueillies au moyen de la sténotypie, et ce conformément à la loi. ET J'AI SIGNÉ:   _____________________________________________   L'an mil neuf cent quatre-vingt-seize (1996), ce quatrième (4e) jour du mois de juin, a comparu comme témoin en cette cause: LOUIS E. ROY, LEQUEL, après avoir donné une affirmation solennelle, dépose et dit ce qui suit: Q - Docteur Roy, le sept (7) mai mil neuf cent quatre-vingt- seize (1996), dans cette salle, vous avez affirmé sous serment que vous n'aviez pas fait enlever ma chemise, ni mes pantalons, mais par contre que vous m'aviez fait enlever mes bas et mes souliers lors de l'examen. Est-ce que vous reconfirmez aujourd'hui les mêmes... R - Certainement. INTERROGÉ PAR M. JEAN GODBOUT, pour la partie plaignante: Q - Certainement. Merci beaucoup. LE PRÉSIDENT: C'est la seule question que vous aviez à poser. M. JEAN GODBOUT: C'est la seule question que j'ai à poser au Docteur Roy. LE PRÉSIDENT: Maître Frère? Me PHILIPPE PRERE: Pas de questions. LE PRÉSIDENT: Ça va? Merci. ET LE TÉMOIN NE DIT RIEN DE PLUS -------------------- Je, soussignée THÉRESE DE LAMARCHE, sténographe officielle, dûment assermentée comme telle, certifie sous mon serment d'office que la déposition qui précède est la transcription fidèle et exacte de mes notes, recueillies au moyen de la sténotypie, et ce conformément à la loi. ET J'AI SIGNÉ:

--

Voilà, ces témoignages prouvent que j'ai dû travailler avec des poids allant jusqu'à 125 livres,
pendant dix semaines (10) alors que le preuve médicale démontre que j'aurais dû être en salle d'opération d'urgence,
les dommages sont extrêmes, la douleur est elle aussi extrême et non traitée ...

------------------------

Si j'ai posé cette unique question qui a l'air à première vue ''banale'', elle témoigne de la mauvaise foi, de la complaisance et de la collusion de ce médecin du BÉM ;

Le docteur Louis E. ROY neurologue écrivait dans son expertise (à la page 5)
'' il n'y a aucun déficit sensitif au niveau de l'un et l'autre des membes inférieurs ''.
et bien, l'évaluation du déficit sensitif se fait à l'aide d'une aiguille en piquant la peau ...
s'il ne m'a pas fait enlever mon pantalon ... c'est qu'il n'a pas effectué cette évaluation !
Sa déclaration est juste une autre preuve qu'il a agi de mauvaise foi et qu'il divague qu'il ''invente'' (autrement dit qu'il ment et triche)
 ... c'est du m'importe quoi ... qui rends invalide à vie. 
 
Même l'ex ministre du travail M. Matthias RIOUX qualifiait les expertises des médecins du BÉM de : ''FARFELUES'' Reportage du Téléjournal du 31 octobre 2008 à : 1 minute 45 secondes...

C'était comme ça au temps de DUPLESSIS et c'est encore comme ça au temps de MAROIS, CHAREST, COUILLARD et LEGAULT, du pareil au même ... la magouille médicale, des fausses expertises avec des diagnostics erronés et même des falsifications de diagnostic médical, le Québec a juste remplacer l'Église par le patronat.

Mais c'est ''payant'' pour le patronat et pour les médecins qui acceptent de jouer au jeu de l'Art de la science de la médecine d'expertise ;

Les droits de la personne au Québec/Canada ne sont plus qu'une illusion, un mirage dans le Royaume des magouilles du ministère du travail du Québec, des Tribunaux administratifs de collusion et des corps policiers qui ferment les yeux et protègent les fraudes et crimes de la CSST - CNESST et de ses médecins et même l'employeur qui a manifestement été un maillon de cette chaine de magouilles qui ont détruit ma vie, ma santé et mon intégrité physique, le tout avec une violence déréglé, inacceptable à tous les niveaux juridique.

Est-ce c'est ça un État de droit ?   

De plus, je suis convaincu que cette cause mérite largement d'un procès après 26 ans de déni.
Par ailleurs, c'est aussi eronné de prétendre que ce dossier à été jugé et qu'il est donc réglé ... Oui ça s'est produit au travail et cela en fait un accident de travail  ... techniquement un événement soudain et imprévu (tel la définition de la loi SST) ... on est bien loin de là avec ce dossier ...
Oui c'est ''réglé'' administrativement, c'est exact, mais c'est pas le sujet ... le sujet ici c'est l'ensemble des magouilles commises par la CSST, ses médecins et l'employeur qui m'ont rendu invalide à vie, ça ce n'est pas jugé.
Rien de toutes ces magouilles ne fut ''soudain et imprévu'' bien au contraire.
C'est à petit feu, une journée à la foi pendant dix semaines ... ou 70 jours d'enfer, de crie de mort, de douleurs, de blocage rachidien, les nerf comprimés ... de la torture. 

De plus encore, suite à la chirurgie qui consistait a décompresser les racines nerveuses par curetage je suis resté cloué au lit plus de deux ans (1995-1996) alité 23 heures +/- par jour avec encore des cries de mort à tout instant, à chaque petit mouvement un autre crie de mort... plus de deux années durant, de la véritable torture, des douleurs aigues et intenses. Évidemment, ces détails ne compte pas ''administrativement'' mais ce sont qui ont imprégnés toute la moelle épinière jusqu'au cerveau de manière indélébile, la douleur devenu chronique est encore et toujours présente et plutôt intense voir violente.

<<Errare Humanum es , set persevare diabolicum >> en français : l'erreur est humaine, mais la persévérance dans l'erreur est diabolique

Quelles sont les obligations de l'employeur et de l'employé en matière de SST?

Les employeurs

D’une part, les obligations de l’employeur sont légiférées par la Loi sur la santé et la sécurité du travail (LSST).
Créée en 1979, cette loi stipule que chaque employeur est dans l’obligation de prendre les mesures nécessaires pour protéger la santé et assurer la sécurité et l’intégrité physique du travailleur.
Ainsi, pour répondre adéquatement à cette exigence, les entreprises doivent s’engager et faire preuve de diligence raisonnable en accomplissant leurs trois devoirs : Devoir de prévoyance; Devoir d’efficacité; Devoir d’autorité.
Source : https://www.novosst.com/blogue/quelles-sont-les-obligations-de-lemployeur-et-de-lemploye-en-matiere-de-sst

On constate que l'employeur a l'obligation de prendre les mesures nécessaire pour protéger la santé et assurer la sécurité et l'intégrité physique du travailleur,  M. Serge MORIN admets qu'il constatait et voyait bien que je n'allais pas bien du tout, pourtant il admets aussi qu'il m'a fait travailler avec ces lourds poids ... (75, 100 et 125 livres qu'il détaille si bien .. il a vérifié avec les cartes de temps qui incluent les numéros des pièces, c'est comme ça que ça se passe dans le domaine de l'aéronautique, tout est controlé, enregistré, estampillé, approuvé ou rejeté par l'inspecteur etc...) et cela est une violation de la loi, un crime contre la personne, une négligence criminelle mais la justice, en ne voyant rien et donc en ne faisant pas de procès, sert et protège le crime organisé de l'État, de la CSST et du patronat (l'employeur), tout comme les complices criminels du Collège des médecins du Québec et de l'Office des professions du Québec qui ne voient pas de problème à détruire des vies.

P.S. 125 livres c'est déjà au delà du maximum permis par la loi LSST pour un travailleur en pleine santé, imaginez maintenant lorsque vous avez une double rupture discale, un sciatalgie bilatérale et que vous devriez être en salle d'opération d'urgence, c'est un crime de torture !  Je le sais, le l'ai vécu et ce crime m'a rendu invalide à vie.

Justice où es-tu ? 

Jean GODBOUT
l'oublié de la justice.

_____________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________________


_____________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________

Ayoye tu m'fais mal
À mon cœur d'animal
L'immigré de l'intérieur
Tu m'provoques des douleurs
Tu m'fais mal au cœur
Ayoye, tu m'fais mal partout.

____________________________________________

«Au cas où elles diraient non»: au Brésil, des hommes s'entraînent à tuer des femmes sur TikTok

«Au cas où un travailleur aurait un accident de travail, la CNESST s'est fait un devoir de falsifier mon diagnostic
et de soudoyer des médecins qui s'entraînent à mentir et tricher pour les millionnaires du patronat.

Le résultat est clair, atteinte neurologiques graves et irréversiible depuis 1994,

justice où est-tu ?

Le Procureur général du Canada, M. Sean Fraser, tout comme le premier ministre du Canada, M. Mark Carney en ont rien à foutre !
La torture est désormais légale au Canada et les chartes ne sont plus que du papier cul  pour la CNESST!